Houve de tudo na rea\u00e7\u00e3o provocada por meus dois artigos sobre livros did\u00e1ticos. T\u00e3o logo saiu minha cr\u00edtica ao \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c, o MEC se apressou a dizer duas coisas: o livro foi inclu\u00eddo na rela\u00e7\u00e3o do MEC ao tempo de FH e exclu\u00eddo dela no Governo Lula. Quando publiquei o artigo sobre o Projeto Ararib\u00e1, acusando-o, entre outras coisas, de fazer propaganda pol\u00edtico-eleitoral do PT, o ministro da Educa\u00e7\u00e3o, Fernando Haddad, disse o seguinte: \u201cO MEC s\u00f3 compra livros escolhidos pelos professores. Ent\u00e3o, s\u00f3 tem tr\u00eas solu\u00e7\u00f5es: manter a liberdade, censurar os livros ou trocar os professores. Eu fico com a primeira.\u201c \u00c9, ent\u00e3o, o caso de perguntar: a reprova\u00e7\u00e3o do \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c se enquadra em qual das tr\u00eas categorias? Ou seja, retirar o livro que faz propaganda eleitoral do PT \u00e9 censura; banir o \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c n\u00e3o \u00e9. Um m\u00e9todo de avalia\u00e7\u00e3o que n\u00e3o comporta uma reavalia\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria \u00e9 falho. \u00a0
\u00a0
O curioso \u00e9 que, antes de escrever o artigo, apurei junto ao MEC se o livro constava da lista dos recomendados e obtive um \u201csim\u201c como resposta. N\u00e3o sei por que agiram assim, mas, mesmo que tivessem me informado corretamente, o artigo seria publicado, naturalmente com a explica\u00e7\u00e3o do minist\u00e9rio: o fundamental era que o livro ficar\u00e1 em sala de aula at\u00e9 o fim do ano e permaneceu nela durante anos. \u00a0
\u00a0
Disseram tamb\u00e9m que eu omiti cr\u00edticas que o autor de \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c faz ao socialismo real. Tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 verdade. Logo na abertura, eu escrevi que, para o autor, o socialismo s\u00f3 \u201cfracassou at\u00e9 aqui por culpa de burocratas autorit\u00e1rios\u201c. Os trechos que reproduzi falam por si. Este \u00e9 o ponto: o que pretendi mostrar, e mostrei, \u00e9 que o livro tem o prop\u00f3sito de doutrinar as crian\u00e7as para que acreditem que o socialismo \u00e9 a melhor forma de organizar a sociedade, que o capitalismo \u00e9 mau e que o que existiu at\u00e9 aqui n\u00e3o \u00e9 o socialismo verdadeiro (embora o autor diga que as experi\u00eancias socialistas foram melhores do que as das sociedades capitalistas de hoje). Vale reproduzir o trecho que fecha o livro. Depois de descrever o F\u00f3rum Econ\u00f4mico Mundial, o livro afirma: \u201cMas havia gente de fora que queria dizer n\u00e3o. Muita gente. A maioria das pessoas do planeta. Gente que n\u00e3o \u00e9 propriet\u00e1ria de a\u00e7\u00f5es, que n\u00e3o viaja de avi\u00e3o na primeira classe, que n\u00e3o aceita que o mercado e os lucros capitalistas sejam colocados num altar como figuras divinas. Na cidade de Porto Alegre, o s\u00e9culo XXI se abriu com duas grandes confer\u00eancias (2001 e 2002) do F\u00f3rum Social Mundial. Percebeu a diferen\u00e7a no nome? O que deve ficar em destaque n\u00e3o \u00e9 a economia (os lucros das grandes empresas), mas o social (o bem-estar da humanidade). (…) A id\u00e9ia fundamental era a mesma: organizar a luta mundial contra o dom\u00ednio absoluto do grande capital. O planeta deve pertencer \u00e0 humanidade inteira. (…) Ser\u00e1 essa a nova forma de fazer pol\u00edtica no s\u00e9culo XXI? Em vez de um partido pol\u00edtico centralizado que se considera dono da verdade, m\u00faltiplas associa\u00e7\u00f5es que se encontram, livres, aut\u00f4nomas, mas com o sentimento de um projeto comum, o de que \u00e9 poss\u00edvel construir um outro mundo? A resposta, amigo leitor, caber\u00e1 \u00e0 sua gera\u00e7\u00e3o.\u201c Mais doutrina\u00e7\u00e3o do que isso? \u00a0
\u00a0
Mas meus artigos produziram outras rea\u00e7\u00f5es bizarras. Dois deputados do PT, Fernando Ferro e Rui Falc\u00e3o, acusaram-me de estar a favor do capital estrangeiro, ao criticar o livro, de enorme sucesso, editado por uma editora brasileira, a Nova Gera\u00e7\u00e3o. Meu objetivo escuso seria o de ajudar a espanhola Santillana, dona da Editora Moderna, que, hoje, det\u00e9m a maior fatia dos livros did\u00e1ticos comprados pelo MEC. A infelicidade dos deputados \u00e9 que Ferro fez o seu discurso exatamente no mesmo dia em que O GLOBO publicou o meu artigo \u201cLivro did\u00e1tico e propaganda pol\u00edtica\u201c, em que ataco duramente o \u201cProjeto Ararib\u00e1, Ensino fundamental, Hist\u00f3ria 8\u201c, afirmando que o livro tem todas as falhas do \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c e mais uma: faz propaganda pol\u00edtico-eleitoral do PT. Rui Falc\u00e3o publicou o artigo dele um dia depois, o que torna a coisa mais rid\u00edcula. Por que rid\u00edcula? Porque o livro que critiquei pertence \u00e0 Editora Moderna, do grupo Santillana, a quem me acusaram de proteger. \u00a0
\u00a0
A discuss\u00e3o n\u00e3o teve apenas bizarrices; houve tamb\u00e9m m\u00e1-f\u00e9. Luis Nassif escreveu artigo, publicado em seu blog e no \u201cDi\u00e1rio do Grande ABC\u201c, insinuando que eu fizera mesmo lobby para a empresa espanhola. Dava como \u201cprova\u201c uma sociedade entre a Editora Globo e a Santillana, numa terceira empresa, a Editora Uno. Uma mentira deslavada. A revista \u201c\u00c9poca\u201c, da Editora Globo, apenas encomendou, como cliente, \u00e0 Uno, dois projetos – o \u201cGuia Vestibular 2008\u201c e o \u201cGuia \u00c9poca Enem 2007\u201c, ambos para serem encartados exclusivamente como fasc\u00edculos. Confundir cliente com s\u00f3cio n\u00e3o \u00e9 erro, \u00e9 m\u00e1-f\u00e9. Com um detalhe s\u00f3rdido: para dar mais credibilidade \u00e0 sua den\u00fancia, Nassif omitiu que eu escrevera um artigo atacando o livro da editora espanhola. \u00a0
\u00a0
Escrevi uma resposta ao \u201cDi\u00e1rio do Grande ABC\u201c, denunciando que Nassif mentira. Como resposta, Nassif publicou em seu blog a minha carta ao jornal paulista. Ao final dela, admitiu que fora \u201cinduzido ao erro\u201c, sem, por\u00e9m, dizer por que ou por quem. N\u00e3o pediu desculpas, nem a mim nem aos leitores dele, por fazer den\u00fancia sem apura\u00e7\u00e3o. E em vez de dizer que a Editora Globo foi apenas cliente da Uno, preferiu usar o termo \u201cparceira\u201c, no caso, de todo inadequado. Pior, n\u00e3o explicou aos leitores dele a omiss\u00e3o quanto ao meu artigo criticando o livro da Moderna e acrescentou alguns improp\u00e9rios a mais contra mim. Imediatamente, escrevi uma tr\u00e9plica, desmontando pe\u00e7a por pe\u00e7a o que Nassif dissera. \u00c0 toa. Alegando falta de espa\u00e7o, ele nada publicou, ignorando que o espa\u00e7o na internet \u00e9 infinito. Preferiu manter comigo uma longa troca de e-mails, em que ficou claro, para mim, que ele prefere conjecturas fantasiosas (e caluniosas) a fatos. \u00a0
\u00a0
Eu n\u00e3o chamo isso de jornalismo. \u00a0
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Houve de tudo na rea\u00e7\u00e3o provocada por meus dois artigos sobre livros did\u00e1ticos. T\u00e3o logo saiu minha cr\u00edtica ao \u201cNova Hist\u00f3ria Cr\u00edtica\u201c, o MEC se apressou a dizer duas coisas: o livro foi inclu\u00eddo na rela\u00e7\u00e3o do MEC ao tempo de FH e exclu\u00eddo dela no Governo Lula. Quando publiquei o artigo sobre o Projeto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-da-imprensa"],"yoast_head":"\n