A nossa discuss\u00e3o n\u00e3o devia estar centrada numa expectativa absurda de revoga\u00e7\u00e3o do novo ensino m\u00e9dio, mas em como melhor adequar esta etapa.<\/p>\n
Em 2018, ainda como ministro da Educa\u00e7\u00e3o, dei uma declara\u00e7\u00e3o forte a respeito da realidade do ensino m\u00e9dio no Brasil. A declara\u00e7\u00e3o repercutiu dividindo opini\u00f5es, mas o ponto principal estava colocado: n\u00e3o dava mais para que as autoridades escondessem a realidade educacional da sociedade brasileira. Todos sabiam que o problema era s\u00e9rio, mas nenhuma autoridade tinha coragem de assumi-la publicamente.<\/p>\n Para se ter uma ideia da gravidade do problema que enfrent\u00e1vamos, naquele momento, segundo o Sistema de Avalia\u00e7\u00e3o da Educa\u00e7\u00e3o B\u00e1sica (Saeb), menos de 5% dos alunos ao final do ensino m\u00e9dio das redes p\u00fablicas sabiam o esperado em portugu\u00eas e matem\u00e1tica<\/a>. Trago essa mem\u00f3ria de 2018 para refletirmos sobre como ser\u00e1 nosso futuro se, no presente, deixarmos revogar o novo ensino m\u00e9dio sem que haja uma avalia\u00e7\u00e3o da sua implementa\u00e7\u00e3o para corrigir eventuais desvios e seguirmos um caminho raso que se pauta por quest\u00f5es pol\u00edticas.<\/p>\n O novo ensino m\u00e9dio<\/a> veio para dar uma nova estrutura a um processo de ensino defasado para as necessidades reais dos estudantes de hoje. A nossa discuss\u00e3o n\u00e3o devia estar centrada numa expectativa absurda de revoga\u00e7\u00e3o da lei, mas sim, em como melhor adequar esta etapa, quais s\u00e3o os desafios de implementa\u00e7\u00e3o e o que pode ser melhorado para atender a realidade que se imp\u00f5e no dia a dia das escolas brasileiras.<\/p>\n Durante a discuss\u00e3o para a aprova\u00e7\u00e3o do novo ensino m\u00e9dio, apresentamos os marcos legais e resultados de avalia\u00e7\u00f5es que apontavam para a necessidade de mudan\u00e7as mais que urgentes nesta \u00faltima etapa da educa\u00e7\u00e3o b\u00e1sica. Diversos setores da sociedade e inst\u00e2ncias educacionais participaram deste processo que antecedeu a aprova\u00e7\u00e3o da lei n\u00ba 13.415, do novo ensino m\u00e9dio.<\/p>\n O processo de elabora\u00e7\u00e3o desta lei foi resultado de discuss\u00f5es e documentos de quase tr\u00eas d\u00e9cadas, desde a aprova\u00e7\u00e3o da Lei de Diretrizes e Bases (1996); do debate e aprova\u00e7\u00e3o das diretrizes do ensino m\u00e9dio (1998); do Semin\u00e1rio Nacional sobre a reforma do ensino m\u00e9dio (2002); do Fundeb com foco na garantia da universaliza\u00e7\u00e3o do ensino m\u00e9dio (2007); do lan\u00e7amento, pelo MEC, do Plano de A\u00e7\u00f5es Articuladas (2007); do novo Enem (2009); do Programa Ensino M\u00e9dio Inovador (2010); da cria\u00e7\u00e3o no Conselho Nacional de Secret\u00e1rios de Educa\u00e7\u00e3o (Consed) do grupo de trabalho da Reforma do Ensino M\u00e9dio (2010); das Diretrizes Curriculares Nacionais para o ensino m\u00e9dio aprovadas pelo CNE (2012); e do Projeto de Lei (PL 6840\/2013) e do PNE (Plano Nacional da Educa\u00e7\u00e3o, 2014). Como fica claro, o novo ensino m\u00e9dio foi discutido por v\u00e1rios governos.<\/p>\n A discuss\u00e3o do ensino m\u00e9dio deveria ser pautada nos ajustes necess\u00e1rios para sua efetiva\u00e7\u00e3o, focada na ideia de apoiar e incentivar os estudantes em seus projetos de vida e n\u00e3o em aprender muitas coisas de forma rasa. \u00c9 disso que se trata o novo modelo. No lugar disso dever\u00edamos estar discutindo a forma\u00e7\u00e3o inicial dos docentes, apoio efetivo \u00e0 alfabetiza\u00e7\u00e3o das nossas crian\u00e7as na idade certa, apoio ao desenvolvimento de habilidades socioemocionais que apoiem nossos estudantes a superar os desafios que o s\u00e9culo 21 imp\u00f5e, forma\u00e7\u00e3o continuada de qualidade e que apoie nossos docentes na sala de aula<\/p>\n
\nNaquele momento, longe de imaginar que enfrentar\u00edamos uma pandemia<\/a> dois anos depois, disse que o ensino m\u00e9dio no Brasil havia chegado ao fundo do po\u00e7o.<\/p>\n