\u00c9 preciso ter cautela ao interpretar esta edi\u00e7\u00e3o, porque estados que adotaram a aprova\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica dos alunos na pandemia podem ter \u00edndices artificialmente mais altos. Participa\u00e7\u00e3o menor dos estudantes no Saeb (prova de portugu\u00eas e matem\u00e1tica) tamb\u00e9m inviabiliza compara\u00e7\u00f5es. Conhe\u00e7a os problemas que afetaram os dados do Ideb 2021.<\/p>\n
Nesta sexta-feira (16), o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais An\u00edsio Teixeira (Inep) divulgou os resultados do Ideb \u2013 \u00cdndice de Desenvolvimento da Educa\u00e7\u00e3o Brasileira \u2013, um term\u00f4metro criado em 2007 pelo para medir a qualidade do ensino p\u00fablico e privado no pa\u00eds.<\/p>\n
Houve pouca varia\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 edi\u00e7\u00e3o anterior, de 2019, mas isso n\u00e3o significa que n\u00e3o houve perdas na aprendizagem na pandemia ou que as desigualdades regionais n\u00e3o se acentuaram no per\u00edodo.<\/p>\n
Os novos dados, coletados em 2021 , devem ser interpretados com muita cautela para n\u00e3o levarem a conclus\u00f5es enganosas.
\nS\u00e3o n\u00fameros distorcidos, explicam especialistas ouvidos pelo g1: foram colhidos em condi\u00e7\u00f5es que acabaram \u201cmascarando\u201d, de forma n\u00e3o intencional, o verdadeiro retrato da educa\u00e7\u00e3o brasileira na pandemia (veja mais abaixo).
\nNos anos iniciais do ensino fundamental, por exemplo, justamente na etapa em que as crian\u00e7as enfrentaram dificuldades nos processos de alfabetiza\u00e7\u00e3o \u00e0 dist\u00e2ncia, o Ideb nacional foi de 5,8 (uma flutua\u00e7\u00e3o muito discreta em rela\u00e7\u00e3o aos 5,9 de antes da pandemia).<\/p>\n
Nos anos finais do ensino fundamental, a varia\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m foi pequena (de 4,9 para 5,1), e no ensino m\u00e9dio, o Ideb ficou estacionado em 4,2 — mais uma vez, evidenciando que os n\u00fameros n\u00e3o indicam necessariamente o que aconteceu com o desempenho dos alunos neste per\u00edodo.<\/p>\n
“A compara\u00e7\u00e3o entre os resultados deve ser evitada”, afirma Maria Helena Guimar\u00e3es de Castro, presidente do Conselho Nacional de Educa\u00e7\u00e3o (CNE).<\/p>\n
Mas por que os dados podem dar essa impress\u00e3o “enganosa” de que n\u00e3o houve retrocessos na educa\u00e7\u00e3o?<\/p>\n
Primeiramente, \u00e9 preciso saber como o Ideb \u00e9 calculado. Em uma escala de 1 a 10, ele cruza duas informa\u00e7\u00f5es:<\/p>\n
Na coletiva de imprensa, Victor Godoy Veiga, ministro da Educa\u00e7\u00e3o, afirmou que estrat\u00e9gias adotadas pelo governo federal, juntamente aos estados e munic\u00edpios, pretendem levar a uma educa\u00e7\u00e3o de qualidade, reparando as perdas de aprendizagem decorrentes da pandemia.<\/p>\n
Quais s\u00e3o as metas? Por que a compara\u00e7\u00e3o n\u00e3o deve ser feita?<\/p>\n
O \u00edndice \u00e9 divulgado a cada dois anos, em v\u00e1rias escalas: nacional (em cada etapa escolar), por rede (dos munic\u00edpios e dos estados) e por escola.<\/p>\n
O Inep sempre define metas individuais e gerais, levando em conta o contexto de cada regi\u00e3o. Confira abaixo os resultados das \u00faltimas edi\u00e7\u00f5es:<\/p>\n
As metas tra\u00e7adas inicialmente para 2021 n\u00e3o ser\u00e3o consideradas, por causa da pandemia e de todos os fatores que alteraram (n\u00e3o intencionalmente) os c\u00e1lculos.<\/p>\n
Sem reprovar ningu\u00e9m, o Ideb aumenta.<\/p>\n
Na pandemia, por recomenda\u00e7\u00e3o do Conselho Nacional de Educa\u00e7\u00e3o (CNE), algumas redes adotaram a pol\u00edtica de n\u00e3o reprovar ningu\u00e9m. No caso delas, a taxa de aprova\u00e7\u00e3o ser\u00e1, portanto, de 100% (todo mundo passou de ano).
\nConsequentemente, o Ideb aumentar\u00e1 de forma artificial em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 s\u00e9rie hist\u00f3rica, sem necessariamente indicar uma melhora na educa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\u201cOutras redes n\u00e3o seguiram a mesma conduta [de aprovar todos], porque j\u00e1 tinham retomado as aulas presenciais. Fica, portanto, mais complicado fazer uma compara\u00e7\u00e3o entre estados ou de um ano para o outro\u201d, explica Gabriel Corr\u00eaa, l\u00edder de pol\u00edticas educacionais da ONG Todos Pela Educa\u00e7\u00e3o.
\nVitor de Angelo, presidente do Conselho Nacional de Secret\u00e1rios de Educa\u00e7\u00e3o (Consed), refor\u00e7a que essas distor\u00e7\u00f5es n\u00e3o s\u00e3o intencionais, mas \u201csujam as amostras estatisticamente\u201d.<\/p>\n
\u201cEstados que reabriram as escolas mais cedo, como Pernambuco, S\u00e3o Paulo, Mato Grosso e Esp\u00edrito Santo, j\u00e1 haviam voltado ao normal nas pr\u00e1ticas de reter alunos. As taxas de aprova\u00e7\u00e3o deles v\u00e3o puxar o Ideb para baixo. N\u00e3o d\u00e1 para compar\u00e1-los com aqueles que tiveram aprova\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica\u201d, diz.<\/p>\n
Alunos que ficaram de fora do Saeb podem interferir nos resultados.<\/p>\n
Outro fator que interfere no Ideb 2021 \u00e9 a quantidade de alunos que prestaram o Saeb.<\/p>\n
O Inep j\u00e1 divulgou que, na m\u00e9dia nacional, 71,3% dos alunos-alvo fizeram a prova em 2021 \u2013 em 2019, a taxa foi de 80,99%.<\/p>\n
Quando a prova foi aplicada, em novembro e dezembro do ano passado, muitas escolas ainda n\u00e3o haviam voltado para o formato 100% presencial. Provavelmente, no caso delas, a ades\u00e3o ao exame foi menor do que a registrada nos col\u00e9gios que j\u00e1 estavam funcionando normalmente.<\/p>\n
Roraima, por exemplo, n\u00e3o teve nenhum munic\u00edpio atendendo aos crit\u00e9rios m\u00ednimos (50% de ades\u00e3o ao Saeb) no ensino m\u00e9dio. H\u00e1 2 anos, 93% haviam feito a prova. Mato Grosso (18%), Rio Grande do Norte (23%) e Bahia (28%) tamb\u00e9m n\u00e3o atingiram o patamar necess\u00e1rio para entrar nos c\u00e1lculos nacionais.<\/p>\n
\u201c\u00c9 complicado comparar uma rede em que 95% dos alunos fizeram a prova com outra em que 50% prestaram o exame. Aqueles alunos que n\u00e3o compareceram tendem a ser os que estavam em maior vulnerabilidade, afastados da escola. Mesmo que de forma n\u00e3o proposital, isso seleciona os alunos participantes e interfere na nota\u201d, explica Gabriel Corr\u00eaa.<\/p>\n
Ele afirma que, em contextos pr\u00e9-pand\u00eamicos, os estados registravam porcentagens parecidas de participa\u00e7\u00e3o, o que facilitava as compara\u00e7\u00f5es. N\u00e3o \u00e9 o caso de 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9 preciso ter cautela ao interpretar esta edi\u00e7\u00e3o, porque estados que adotaram a aprova\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica dos alunos na pandemia podem ter \u00edndices artificialmente mais altos. Participa\u00e7\u00e3o menor dos estudantes no Saeb (prova de portugu\u00eas e matem\u00e1tica) tamb\u00e9m inviabiliza compara\u00e7\u00f5es. Conhe\u00e7a os problemas que afetaram os dados do Ideb 2021.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-17623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-da-imprensa"],"yoast_head":"\n